湖南法治報訊（通訊員 張晨）
近年來，網(wǎng)絡(luò)“盲盒經(jīng)濟”異軍突起,盲盒因其特有的新鮮感、刺激性及社交屬性備受消費者青睞，但并不是所有盲盒都能碰。近日，常德市鼎城區(qū)人民法院就審理了一起因出售盲盒涉嫌傳銷的民事案件，原告朱某怎么也沒想到，自己手持被告楊某白紙黑字的欠條，卻被駁回了起訴。
?2021年底，朱某通過下載某某科技公司APP參與其主辦的盲盒秒搶項目，幾天后該項目停止，朱某遺留盲盒總金額為17萬余元，經(jīng)協(xié)商，該公司向朱某支付10萬元，后被告楊某向朱某支付1萬元，剩余6萬余元由楊某向朱某出具欠條。朱某未從楊某處獲得欠條所載款項，遂訴至鼎城法院。
鼎城法院查明，朱某參加的盲盒秒搶項目營銷模式為：參與人員通過下載某某科技公司APP注冊賬戶，充值購買虛擬盲盒，購買的盲盒資金直接付給出售盲盒人員，隨后將購買的盲盒再次加價后在平臺上架，繼續(xù)出售給發(fā)展的下線人員，下線人員重復(fù)步驟層層售賣，上漲的價格中有部分以“上架費”形式繳納給平臺，剩下部分由出售人獲得。
鼎城法院經(jīng)審理后認為，朱某參加的盲盒秒搶項目營銷模式已涉嫌傳銷，且據(jù)公開信息顯示，某某科技公司涉嫌利用虛擬盲盒實施網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定，人民法院作為經(jīng)濟糾紛受理的案件，經(jīng)審理認為不屬于經(jīng)濟案件而有經(jīng)濟犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機關(guān)或檢察機關(guān)。遂裁定駁回朱某的起訴，朱某不服提出上訴，上級法院駁回上訴，維持原裁定。
法官提醒，因為“盲盒”具有獨特的不確定性和神秘性，具有較大的誘惑性，廣大消費者要特別警惕陷入新型“偷概念”“蹭熱點”，采用“拉人頭”等方式實施的網(wǎng)絡(luò)傳銷活動中，否則極有可能輸了官司又賠錢！
責(zé)編：周萌
一審：周芝華
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
